Les NFT ont-ils encore un avenir, et sous quelles règles ?

L'avenir des NFT se joue après la bulle : en 2021, un jeton de Beeple vendu 69,3 millions de dollars faisait de cet actif numérique la vedette du marché de l'art et de la crypto. Depuis, la valeur des NFT, cotée en ether ou en dollar, s'est effondrée et la blockchain cherche des débouchés durables.

Ce que recouvre un jeton non fongible

Un jeton non fongible, ou NFT pour non-fungible token, est une ligne inscrite dans un registre public partagé, la blockchain, qui associe un identifiant unique à une adresse de portefeuille. Un bien fongible se remplace par un autre identique : un euro vaut un euro, un bitcoin vaut un bitcoin. Un NFT, à l'inverse, porte un numéro propre et ne s'échange pas à l'unité contre un autre jeton de la même série. La technologie blockchain garantit que l'historique des transactions reste consultable par tous et qu'aucun tiers de confiance n'a besoin de valider chaque échange.

La plupart des NFT reposent sur la blockchain Ethereum et sur une norme ERC, la norme ERC-721, publiée en 2018, qui fixe la manière de créer, de transférer et de lire ces jetons. D'autres réseaux, comme Solana, Polygon ou Tezos, proposent leurs propres standards, avec des frais de transaction plus faibles. Sur Solana, la plateforme Magic Eden a capté une grande part des échanges ; sur Ethereum, OpenSea reste l'acteur le plus connu du grand public.

Point souvent mal compris : l'image, la vidéo ou le morceau de musique ne se trouvent presque jamais dans la blockchain. Le jeton contient un lien vers un fichier hébergé ailleurs, sur un serveur classique ou sur un réseau de stockage comme IPFS. Si l'hébergeur disparaît, le NFT subsiste mais pointe vers un fichier introuvable. Cette fragilité technique explique bien des déceptions des collectionneurs, et elle pose aussi des questions juridiques que le droit du numérique appliqué aux sites web et aux NFT commence à peine à traiter.

Créer un NFT s'appelle « minter » : l'artiste ou la plateforme publie un contrat intelligent, un petit programme qui inscrit le jeton et ses métadonnées (nom, description, lien vers le fichier, éventuelle redevance de revente). Ce contrat définit les règles techniques de la vente, mais il ne remplace ni des conditions générales ni une licence écrite. Tout l'enjeu de l'avenir des NFT tient dans cet écart entre ce que le code permet et ce que la loi reconnaît.

De la ruée de 2021 à l'effondrement : que dit le marché ?

Le marché des NFT a connu en 2021 une croissance d'une ampleur rare pour un actif aussi jeune. Le 11 mars 2021, Christie's a vendu « Everydays: The First 5000 Days », un collage numérique de Mike Winkelmann, dit Beeple, pour 69,3 millions de dollars, frais compris. Quelques jours plus tard, Jack Dorsey, cofondateur de Twitter, cédait son premier tweet sous forme de NFT pour environ 2,9 millions de dollars. Selon le rapport annuel de DappRadar, les échanges de NFT ont approché 25 milliards de dollars sur l'ensemble de 2021, contre quelques dizaines de millions l'année précédente. Pour un grand nombre d'observateurs, cette nouvelle classe d'actifs semblait alors installée pour longtemps.

Des séries entières sont devenues des marqueurs sociaux : CryptoPunks, puis Bored Ape Yacht Club, dont les singes dessinés servaient d'avatars à des célébrités. Le crypto art a trouvé un public, des maisons de vente se sont équipées pour accepter la crypto monnaie, et le monde du luxe a lancé ses premières émissions. Le jeu Axie Infinity, qui faisait des personnages des jetons revendables, a attiré des joueurs aux Philippines et dans le monde entier sur la promesse de revenus tirés du jeu.

La chute est venue en 2022. La hausse des taux, l'effondrement de l'écosystème Terra au printemps puis la faillite de la plateforme d'échange FTX en novembre ont vidé le secteur des crypto actifs de ses liquidités. Les prix planchers des séries phares ont perdu l'essentiel de leur niveau en dollars. Le tweet de Jack Dorsey, remis en vente un an après son achat, ne recevait plus que des offres de quelques centaines de dollars.

En septembre 2023, une étude du site dappGambl, portant sur plus de 73 000 collections, concluait que 95 % d'entre elles ne valaient plus rien : leur capitalisation, mesurée en ether, était tombée à zéro. Ce chiffre ne dit pas que la technologie NFT est morte ; il dit que la très grande majorité des jetons émis pendant la ruée n'avaient aucune valeur hors de la spéculation qui les portait.

Pourquoi un tel retournement ?

Le retournement du marché des NFT s'explique d'abord par sa structure. Une grande partie du volume de 2021 provenait d'échanges circulaires, où un même acteur achète et revend ses propres jetons pour gonfler les cours et attirer d'autres investisseurs. Les analystes de la blockchain, comme Chainalysis, ont documenté ces pratiques de wash trading sur plusieurs sites de vente. S'y ajoute l'absence de revenus : un jeton d'art ne verse ni loyer ni dividende, son prix dépend seulement de la demande future.

Les investisseurs entrés au sommet ont découvert un actif peu liquide : pour vendre, il faut trouver quelqu'un prêt à payer le prix affiché, et sur les collections secondaires il n'y en avait plus. Les arnaques ont fait le reste, des projets abandonnés par leurs créateurs après la collecte des fonds jusqu'aux faux sites qui vidaient les portefeuilles. Le grand public a retenu cette impression, et elle pèse encore sur la confiance.

Les NFT sont-ils morts ou en transformation ?

Les NFT ne sont pas morts, mais ils changent de forme. L'objet de collection vendu pour sa rareté supposée recule ; le jeton utilisé comme brique technique, parfois sans que l'utilisateur final sache qu'il manipule un NFT, progresse. Reddit a ainsi distribué des millions d'avatars à collectionner sur Polygon, présentés comme des souvenirs numériques et non comme des placements.

Plusieurs grandes marques ont pourtant reculé. Starbucks a fermé fin mars 2024 son programme Odyssey, qui récompensait ses clients par des jetons. Nike, qui avait racheté le studio RTFKT en décembre 2021, a annoncé sa fermeture fin 2024, effective en janvier 2025. Ces retraits montrent que la technologie seule ne suffit pas à fidéliser une clientèle : il faut un service que le client comprend et qui ne dépend pas du cours d'une crypto monnaie.

La critique écologique a aussi perdu de sa force. Le 15 septembre 2022, Ethereum a abandonné la preuve de travail pour la preuve d'enjeu, une bascule appelée « The Merge ». La fondation Ethereum estime que la consommation d'énergie du réseau a baissé d'environ 99,95 %. Créer ou échanger un NFT sur Ethereum ne mobilise donc plus les fermes de calcul qui alimentaient les reproches de 2021.

Les tendances visibles en 2025 et 2026 vont dans le même sens : moins de collections spéculatives, davantage de jetons rattachés à un usage précis (un billet, un équipement de jeu vidéo, un certificat d'authenticité, une carte de membre). Personne ne peut prédire le retour d'une hausse des prix ; on peut en revanche observer que les projets qui survivent sont ceux qui apportent quelque chose au détenteur au-delà de la revente.

Ce que l'acheteur d'un NFT possède vraiment

L'acheteur d'un NFT possède un jeton, c'est-à-dire une inscription qui le désigne comme titulaire dans un registre. Il ne possède pas, par ce seul achat, l'œuvre au sens du code de la propriété intellectuelle. L'article L111-3 du CPI pose que la propriété incorporelle de l'auteur est indépendante de la propriété de l'objet matériel : acheter un tableau ne donne pas le pouvoir de le reproduire en affiches, et acheter un jeton ne donne pas davantage le pouvoir d'exploiter l'œuvre qu'il désigne.

Le jeton n'emporte pas les prérogatives de l'auteur

La cession des prérogatives patrimoniales obéit en France à un formalisme strict. L'article L131-3 du CPI exige que chaque prérogative cédée figure dans l'acte, avec un domaine d'exploitation délimité quant à son étendue, sa destination, son lieu et sa durée. Une simple vente sur une plateforme, sans contrat écrit qui précise ces éléments, ne transfère donc aucune prérogative patrimoniale à l'acheteur. L'artiste garde la reproduction, la représentation et, de façon inaliénable, ses prérogatives morales.

Cette règle diffère du système américain, où le contrat et la doctrine du fair use jouent un rôle plus large : la comparaison entre le copyright américain et le régime français de l'auteur éclaire pourquoi des conditions rédigées à New York ne produisent pas toujours les effets attendus devant un juge français. Un collectionneur qui achète sur une plateforme américaine reste soumis aux conditions de cette plateforme, mais l'auteur français conserve la protection que lui accorde la loi.

Licences commerciales et CC0

Certains projets ont choisi de lever l'ambiguïté. Yuga Labs a accordé aux détenteurs de Bored Ape une licence commerciale sur leur singe, ce qui a permis à des restaurants ou à des marques de vêtements d'utiliser ces visuels. D'autres projets, comme Nouns, ont placé leurs dessins sous licence CC0, l'équivalent d'un abandon de toute réserve : chacun peut alors copier le dessin, et le jeton ne sert plus qu'à désigner l'exemplaire « officiel ». Sous la loi française, l'abandon total des prérogatives morales reste impossible, ce qui limite la portée de ces licences pour un auteur établi en France.

Pour qui achète, la règle pratique se résume ainsi : lire les conditions du projet avant l'achat, vérifier qui les a rédigées et sous quelle loi, et considérer qu'en l'absence de texte il n'a acquis que le jeton. Pour l'artiste, grâce à une licence claire, l'utilité du jeton augmente sans lui faire perdre la maîtrise de son œuvre.

Redevances de revente : ce que le code garantit à l'artiste

La redevance de revente a constitué l'une des promesses fortes des NFT pour les artistes : le contrat intelligent pouvait prévoir qu'un pourcentage de chaque revente revienne au créateur, automatiquement. Dans les faits, cette redevance ne s'impose qu'aux plateformes qui choisissent de la respecter. En 2023, après la concurrence de plateformes rivales qui l'avaient supprimée, OpenSea a rendu ces frais facultatifs pour les nouvelles collections. Le mécanisme dépend donc de la bonne volonté des intermédiaires, pas du code.

Le droit de suite que perçoivent les artistes à la revente offre une protection légale qui, elle, ne dépend d'aucune plateforme. L'article L122-8 du CPI le réserve aux œuvres graphiques et plastiques revendues avec l'intervention d'un professionnel du marché de l'art. Son application aux œuvres numériques vendues sous forme de jeton fait débat : il faut qu'un professionnel intervienne, que l'œuvre entre dans la catégorie visée et que la vente se rattache au territoire français. Une revente entre deux portefeuilles anonymes, sur une plateforme établie hors de l'Union européenne, échappe en pratique à toute perception.

Les maisons de vente françaises qui proposent des NFT doivent, elles, appliquer leurs obligations habituelles : identification des parties, lutte contre le blanchiment, information de l'acheteur. Une vente aux enchères d'un jeton par un opérateur agréé suit les mêmes règles qu'une vente d'œuvre physique, ce qui sécurise la transaction mais ne règle pas le sort des prérogatives sur l'œuvre.

Comment les NFT révolutionnent-ils le marché de l'art ?

Les NFT ont surtout donné une place à une nouvelle génération d'artistes numériques que le marché de l'art traditionnel ignorait. Avant 2021, un fichier se copiait sans fin et ne trouvait guère d'acheteur ; le jeton a créé une rareté vérifiable, et des créateurs inconnus des galeries ont vendu leurs pièces directement à un nouveau public de collectionneurs, sans intermédiaire. Cette désintermédiation a déplacé une partie du pouvoir vers les artistes, au moins pendant la phase de hausse.

Les institutions ont suivi avec prudence. Début 2023, le Centre Pompidou a fait entrer dans ses collections plusieurs œuvres liées à des NFT, dont des CryptoPunks, une première pour un grand musée français. Des galeries d'art contemporain ont ouvert des espaces consacrés au crypto art, et les foires ont accueilli des écrans à côté des toiles. Après la chute des cours, beaucoup ont réduit la voilure, mais l'œuvre numérique sous jeton fait désormais partie du paysage.

Le point de vue des galeries a évolué : le NFT n'est plus présenté comme un produit en soi, mais comme un certificat qui accompagne une œuvre, physique ou numérique. Un artiste peut vendre une toile avec un jeton qui trace sa provenance et ses reventes ; un collectionneur peut prouver, grâce au NFT, l'authenticité d'une édition limitée. Cette fonction d'archive et de traçabilité, moins spectaculaire que les enchères de 2021, répond à un besoin ancien du marché de l'art : savoir d'où vient une œuvre et qui l'a possédée.

L'arrivée des images produites par intelligence artificielle complique le tableau. Des ensembles entiers se composent aujourd'hui de visuels générés en série, et la protection de ces images par le CPI dépend de l'apport créatif d'un humain : la question des images créées par une IA face au régime de l'auteur se pose directement à quiconque mint une série de ce type. Sans auteur identifiable, la rareté du jeton ne repose plus sur aucune protection du visuel lui-même.

Quel cadre juridique pour les NFT en 2025 et 2026 ?

Le cadre juridique des NFT reste en construction, et il passe surtout par des textes qui ne les visent pas directement. Trois ensembles de règles comptent pour un créateur ou un acheteur établi en France : le règlement européen MiCA sur les crypto-actifs, le régime français des actifs numériques et des prestataires qui les manipulent, et le régime classique des marques et de la contrefaçon.

MiCA écarte en principe les jetons uniques

Le règlement (UE) 2023/1114, dit MiCA, encadre l'émission de crypto-actifs et les prestataires qui les échangent ou les conservent. Il exclut de son champ, en principe, les crypto-actifs uniques et non fongibles avec d'autres crypto-actifs, comme les œuvres d'art numériques et les objets de collection. Le considérant 10 du texte précise toutefois qu'une émission en grande série ou un jeton fractionné peut révéler une fongibilité de fait : dans ce cas, le jeton retombe dans le champ du règlement, avec obligation de publier un livre blanc.

Côté prestataires, la période de transition française s'est achevée le 1er juillet 2026 : seuls les prestataires de services sur crypto-actifs agréés au titre de MiCA (PSCA) peuvent désormais proposer ces services en France, les anciens enregistrements PSAN ne suffisant plus. L'Autorité des marchés financiers publie la liste des acteurs autorisés et une liste noire des sites non autorisés : la consulter avant d'ouvrir un compte sur une plateforme d'échange reste la précaution de base.

Sur le plan fiscal, la qualification du jeton commande le régime. Le code monétaire et financier définit les actifs numériques à son article L54-10-1 ; un NFT peut relever de cette catégorie, ou être traité comme un bien meuble, selon ses caractéristiques. La doctrine administrative ne tranche pas tous les cas, et les règles d'imposition ont changé avec les lois de finances récentes : un vendeur qui réalise un gain consulte la documentation d'impots.gouv ou un conseil avant de déclarer, plutôt que de s'appuyer sur une règle lue sur un forum.

Les jeux à objets numériques monétisables

La loi du 21 mai 2024 visant à sécuriser et à réguler l'espace numérique, dite loi SREN, a créé une catégorie expérimentale : les jeux à objets numériques monétisables, ou JONUM. Elle vise les jeux où le joueur peut obtenir, contre un paiement, des objets sous forme de jetons revendables. Le texte cherche à sortir ces jeux de la zone grise entre jeu vidéo et jeu d'argent, avec des obligations de protection des mineurs et de lutte contre le blanchiment.

Marques et contrefaçon dans les mondes virtuels

Le contentieux des marques donne déjà des repères. En février 2023, un jury de New York a jugé que les « MetaBirkins » de l'artiste Mason Rothschild, des sacs virtuels vendus en NFT, portaient atteinte à la marque Hermès, et lui a accordé 133 000 dollars de dommages et intérêts. Le message vaut aussi en Europe : une marque reste protégée dans un univers virtuel, et l'office européen des marques accepte désormais les dépôts pour des produits virtuels. Un créateur qui reprend le nom ou l'apparence d'un produit connu dans une collection NFT s'expose aux mêmes poursuites que s'il vendait des objets physiques.

Billets, jeux, certificats : les emplois qui peuvent durer

Les applications les plus solides des NFT sont ceux qui n'exigent pas que le jeton prenne de la valeur. Par exemple, un billet de concert émis en NFT limite la revente sauvage, parce que l'organisateur voit chaque transfert ; un équipement de jeu vidéo revendable donne au joueur une liberté que les jeux fermés lui refusent ; un diplôme ou un certificat d'authenticité vérifiable en ligne réduit le risque de faux. Dans chaque cas, la technologie sert un besoin et la spéculation passe au second plan.

La tension entre registre immuable et protection des données mérite une attention particulière. Le RGPD permet d'exiger l'effacement de ses données, alors qu'une blockchain publique ne permet pas de supprimer une inscription. Les projets sérieux évitent donc d'inscrire des données personnelles dans le jeton lui-même et les conservent hors chaîne, ce qui suppose un hébergeur responsable et identifié.

Le monde du jeu vidéo illustre bien les deux faces de la question. Les studios qui ont intégré des NFT ont souvent rencontré l'hostilité des joueurs, qui y voyaient une monétisation de plus ; ceux qui réussissent présentent l'item comme un élément du jeu, revendable en option, sans promesse de gain. La différence tient au discours autant qu'à la technique.

Pourquoi investir dans les NFT reste une spéculation

Investir dans les NFT revient à parier sur la demande future pour un bien qui ne produit aucun revenu. La valeur d'un NFT dépend de la réputation de son créateur, de l'activité de sa communauté et de l'humeur générale du secteur des crypto actifs. Aucun de ces facteurs ne se mesure de façon fiable, et la plupart des jetons achetés en 2021 se revendent aujourd'hui avec une forte perte, quand ils trouvent preneur.

Les risques s'additionnent. Le risque de liquidité d'abord : sans acheteur, le prix affiché ne veut rien dire. Le risque technique ensuite : en mars 2022, le piratage du pont Ronin, utilisé par Axie Infinity, a permis de dérober l'équivalent d'environ 620 millions de dollars en crypto-actifs. Le risque de fraude enfin, avec les faux sites de mint, les messages qui imitent une plateforme connue et les demandes de signature qui vident un portefeuille en une transaction. La perte de la phrase de récupération d'un portefeuille rend les NFT définitivement inaccessibles. Un portefeuille matériel améliore la protection des clés, sans supprimer le risque d'erreur humaine.

Pour un particulier, quelques règles limitent les dégâts : n'engager que des sommes dont la perte ne met pas sa situation en danger, vérifier sur le site de l'AMF que la plateforme utilisée est autorisée, se méfier de toute promesse de rendement, et lire les conditions de vente avant d'acheter. Un NFT présenté comme un placement sûr ou qui promet un revenu régulier doit éveiller la méfiance : un actif sans revenu ne peut pas offrir de garantie.

L'avenir des NFT, au fond, ressemble à celui de beaucoup de technologies passées par une bulle. Une fois la spéculation retombée, il reste un outil : inscrire de façon publique et durable qui détient quoi. Sa réussite dépend désormais moins des cours que de la qualité des contrats qui l'accompagnent, du respect des prérogatives des auteurs et de la clarté des règles posées par le législateur européen et français.